Skip to content

Bortezomib w szpiczaku mnogim

4 tygodnie ago

1007 words

Richardson i in. (Wydanie z 16 czerwca) pokazało, że w nawrotowym szpiczaku mnogim, bortezomib poprawił przeżycie w porównaniu z dużą dawką deksametazonu. Według Trippoli i wsp.2 oraz Sonneveld i wsp., 3 średnia długość życia pacjentów ze szpiczakiem, którzy żyją rok po leczeniu, wynosi około 1,5 dodatkowego roku (zakres od 0,253 do 2,472). Bortezomib kosztuje 49 077 EUR (59 991 USD w Stanach Zjednoczonych według obecnych kursów wymiany) na pacjenta na podstawie harmonogramu przedstawionego w artykule i aktualnych włoskich cenach.4 Biorąc pod uwagę, że niektóre cykle leczenia są przerywane wcześnie z powodu działań niepożądanych lub zgonu, Dodatkowy koszt bortezomibu w porównaniu z deksametazonem wynosi około 40 000 . (48 942 USD) na pacjenta. Poprawa przeżycia o 14 procent na rok daje zysk na całe życie co najmniej 21 lat (14 x 1,5) na każde 100 pacjentów. Na podstawie tych danych, koszt uzyskany na rok życia dla bortezomibu w porównaniu z deksametazonem wynosi 190 476 EUR (239 924 USD). Analiza ta sugeruje, że korzyść z bortezomibu ma koszt przekraczający obecne międzynarodowe poziomy odniesienia.5
Michele Cecchi, Pharm.D.
Erminia Caccese, Pharm.D.
Andrea Messori, Pharm.D.
Azienda Careggi, 50134 Florencja, Włochy
[email protected] to
5 Referencje1. Richardson PG, Sonneveld P, Schuster MW, i in. Bortezomib lub wysokodawkowy deksametazon w nawrotowym szpiczaku mnogim. N Engl J Med 2005; 352: 2487-2498
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Trippoli S, Messori A, Becagli P, Alterini R, Tendi E. Leczenie nowo zdiagnozowanego szpiczaka mnogiego: analiza danych dotyczących przeżycia i ocena opłacalności. Oncol Rep 1998; 5: 1475-1482
Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Sonneveld P, Suciu S, Weijermans P, i in. Cyklosporyna A w połączeniu z winkrystyną, doksorubicyną i deksametazonem (VAD) w porównaniu z samym VAD u pacjentów z zaawansowanym opornym szpiczakiem mnogim: badanie III fazy z randomizacją EORTC-HOVON (06914). Br J Haematol 2001; 115: 895-902
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Decreto Ministeriale 26-1-2005. Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. 4 lutego 2005 r.
Google Scholar
5. Messori A, Trippoli S, Vaiani M. Skuteczność, bezpieczeństwo i koszt nowych leków przeciwnowotworowych: cena musi być oceniona pod kątem skuteczności. BMJ 2002; 325: 1302-1302
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
W artykule redakcyjnym Dispenzieri1 stwierdza, że analiza przeżycia w badaniu bortezomibu przedstawiona przez Richardsona i in. 22 procent straciło na obserwacji. Zgodnie z dodatkiem internetowym uzupełniającym, dołączonym do pełnego tekstu raportu Richardsona i współpracowników, 150 pacjentów straciło kontakt z pacjentem. Dzięki kalkulacji wstecz ustaliliśmy, że liczba zgonów wynosiła około 135. W ten sposób korzyści z bortezomibu można było łatwo zniszczyć, gdyby tylko 10 do 20 pacjentów w grupie otrzymującej deksametazon zginęło, a straciło je w wyniku obserwacji. Ponadto obserwowano niewystarczającą długość obserwacji oraz ciężką cenzurę progresji choroby w punkcie końcowym.1
Jan P. Vandenbroucke, MD
Judith R. Kroep, MD
Leiden University Medical Center, 2300RC Leiden, Holandia
jp [email protected] nl
Odniesienie1 Dispenzieri A. Bortezomib na szpiczaka – wiele hałasu o czymś. N Engl J Med 2005; 352: 2546-2548
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Bardzo doceniamy pytania dr. Vandenbrouke i Kroep dotyczące niektórych metod statystycznych. Przyczyny cenzury, w tym liczba pacjentów utraconych w wyniku obserwacji w analizie przeżycia i czasu do progresji, były niedokładne, jak podano w dodatkowym dodatku, i szczerze żałujemy błędu. Zmieniona wersja dodatku uzupełniającego jest dostępna wraz z pełnym tekstem artykułu na stronie www.nejm.org. W analizach przeżycia prawidłowa liczba pacjentów utraconych do obserwacji wyniosła odpowiednio 11 (3 procent) i 6 (2 procent) w grupach bortezomibu i deksametazonu. Dlatego tylko 2,5 procent pacjentów straciło czas obserwacji pod względem przeżycia i jest wysoce nieprawdopodobne, aby utrata 2,5 procent pacjentów miała istotny wpływ na wyniki. Drs. Vandenbroucke i Kroep mają rację, sugerując, że długość obserwacji jest ograniczona, ponieważ tylko 20 procent pacjentów zmarło w momencie granicznym dla zbierania danych. Ograniczenie to wynikało jednak z decyzji niezależnego komitetu monitorującego dane, zalecającego przerwanie leczenia w grupie otrzymującej dużą dawkę deksametazonu i oferującej przejście do bortezomibu po wcześniejszej analizie okresowej. Jest możliwe, że kolejne analizy mogą zostać zmylone przez wczesne przejście od wysokodawkowego deksametazonu do bortezomibu, ale gromadzenie danych dotyczących przeżycia dla obu leczonych grup jest kontynuowane i przedstawimy te zaktualizowane wyniki, gdy tylko będą one dostępne.
Doceniamy również list od dr Cecchi i współpracowników, dotyczący korzyści kosztowej bortezomibu. Ich oszacowanie opłacalności bortezomibu w tym liście nie jest poprawne. Średnia liczba cykli leczenia w badaniu wynosiła 6, a nie 11. Średnia powierzchnia ciała pacjentów wynosiła 1,89 m2 zamiast 2 m2. Ponadto przedwczesne jest wykorzystywanie danych dotyczących przetrwania do modelowania opłacalności na podstawie danych pochodzących z badania oceny APA (APA), ponieważ mniej niż jedna trzecia zdarzeń miała miejsce w punkcie końcowym zbierania danych. . W obszernej, opublikowanej analizie przeprowadzonej na podstawie danych od pacjentów z nawracającym i opornym na leczenie szpiczakiem, którzy odpowiadali za koszty leczenia, powikłania choroby i postępowanie w przypadku zdarzeń niepożądanych, bortezomib w porównaniu z najlepszą opieką przyrostowy współczynnik efektywności kosztowej o 45 356 USD na każdy rok życia1. W innej analizie Bortezomib uzyskał przyrostowy wskaźnik efektywności kosztowej, wynoszący zaledwie 25 271 EUR (30 910 USD) na każdy nabytek w ciągu roku, 2 co sugeruje, że wskaźnik spadł poniżej międzynarodowego poziomu referencyjnego .3,4 Te odkrycia sugerują, że bortezomib jest opłacalną opcją dla pacjentów z nawrotowym szpiczakiem mnogim.
Paul G. Richardson, MD
Dana-Farber Cancer Institute, Boston, MA 02115
[email protected] harvard.edu
Anthony L. Boral, MD, Ph.D.
Millennium Pharmaceuticals, Cambridge, MA 02139
Kenneth C. Anderson, MD
Dana-Farber Cancer Institute, Boston, MA 02115
4 Referencje1. Mehta J, Duff SB, Gupta S. Efektywność kosztowa bortezomibu w leczeniu zaawansowanego szpiczaka mnogiego. Manag Care Interface 2004; 17: 52-61
MedlineGoogle Scholar
2. Bagust A, Haycox AR, Boland A, i in. Ekonomiczna ocena bortezomibu (VELCADE) w nawrotowym i opornym szpiczaku mnogim. Blood 2004; 104: 80a-80a streszczenie.
Sieć ScienceGoogle Scholar
3. Laupacis
[hasła pokrewne: testosteron cena, co to są choroby genetyczne, rehabilitacja domowa kraków ]
[więcej w: stomatolog białystok cennik, choroba raynauda leczenie, co to są choroby genetyczne ]